星座是不是一种迷信?

星座能信几成?世上大多数事都是信则有,不信则无。相比之下,星座还是有一定可信度。1. 同一星座的人只是具有一些比较突出的共同特点,并不是说大家完全一样,但有较强的共性。比如,我无论如何也不会是狮子座,牡羊...
星座是不是一种迷信?
迷信是无法给出科学逻辑方面解释的事
但是还有另一层面,会给人民生活,社会运转造成破坏
后一层意思是主要的
人不能绝对的理性,就想不能把爱情解释成荷尔蒙分泌的原因
星座是人类(希腊人)想象的产物,也体现了当时人们的追求、向往和想象力
这都是文明的宝贵遗产
如果简单排斥某个星座的人,造成不和谐,那才是迷信2007-05-06
星座能信几成?

世上大多数事都是信则有,不信则无。
相比之下,星座还是有一定可信度。

1. 同一星座的人只是具有一些比较突出的共同特点,并不是说大家完全一样,但有较强的共性。比如,我无论如何也不会是狮子座,牡羊座,射手座,双鱼座,天称座和双子座。比较接近的是:魔羯,处女,结果我的生日就真的落在其中之一。然后,在仔细看看这三个星座的特点,真的只有一个/两个最合,当然,是主要特点合,某些细节也不是完全合。

2. 星座是把人按性格分类的一个比较好的方法。我们常用内向,外向分,太粗,但分得太细也没必要。12个分类比较合适。如果你对星座有一定了解,对待人接物有一定好处,起码可以大概猜测一个人的性格。
比如,我分析了一下我的朋友,真的没有狮子座,射手,牡羊的人。 因为我真的讨厌这类人。

3. 一个人的个性取决于很多因素,后天成长更为重要。我的感觉是,星座决定的个性是一个人的基本个性,就象父母遗传给你的基因一样,后天成长会逐步修正,改变你的基本个性,慢慢就形成了现在的个性。一般情况下,不会有质的根本性的变化,除非你成长环境特异。

4. 星座的关键是:一个人的出生日期和他的性格有一定关系,这种关系就体现为星座。我们在无神论教育下,很难接受这个观点。其实,我们不明白的东西,并不一定不正确。当年达尔文不接受基督教的重要原因是不接受处女受孕,认定人无性繁殖是不可能的,结果,现代的克隆技术证明了人无性繁殖是完全可能的,而羊已经实现了无性繁殖。所以,不明白的东西,并不一定不正确。还有一个例子,就是元素周期律,当年刚发表时,很多人觉得象给元素算命,不相信,结果现代科技证明了它的科学性。

5. 有些星座网页胡说,很多错误,不要信,也不要因此怀疑星座理论。
看星座每日星运预测,我觉得有点玄,因为一天的事太难说,但是,如果是一个月,一年,就有一定可信度。

6. 星座理论太复杂,一个星座里的人还分很多类,什么月亮星座,土星等等,头都晕了。请高手教导2007-05-06
不是迷信,因为星座是一种很梦幻的东西,可信可不信,不算迷信````2007-05-06
星座在西方就如同中国的属相,你可以信其有,也可以信其无.总之,是仁者见仁,智者见智.我觉得这个在积极鼓励你时就可以信她,成功的心理暗示对任何人都是有好处的.2007-05-06
~不算..

星座还是比较准的2007-05-06
信则有,不信则无!2007-05-06
ysrdz 阅读 13 次 更新于 2024-12-19 09:55:51 我来答关注问题0
  • 星座并不算是一种封建迷信。虽然在一定程度上,星座能够对某些人的性格和特征进行一定的概括,但它本身对人并无实质性的影响。星座只是一种概括性的描述,并不会使人产生依赖或无法自拔的感觉,也没有封建迷信所具有的消极力量。封建迷信通常指那些给人带来不良思想、消极态度或沉迷其中的神话故事。而星座...

  • 综上所述,星座是一种迷信,它基于出生日期对人类性格和命运进行简化和归类,缺乏科学依据。虽然星座文化在某些文化中深受喜爱,但我们应该以科学的态度看待它,不要过分依赖或轻信星座预测。

  • 星座不是迷信,星座是指 占星学 中必不可少的组成部分之一,也是天上一 群群 的恒星组合。自从古代以来,人类便把三五成群的恒星与他们神话中的人物或器具联系起来,称之为“星座”。

  • 星座属于迷信吗1 迷信,这个词,指的是无条件接受,不允许质疑、没有形式逻辑、不需要可靠证据,是盲目相信。 星座当然不是封建迷信了,只不过是人们对于不同星座的人性格的一种抽样调查以及总结而已。 首先,我们先了解,星座是什么? 星座是天上一群群的恒星组合。而在古代,恒星的起落是用于导航和时间的确定,哪怕到现...

  • 星座当然不是封建迷信了,只不过是人们对于不同星座的人性格的一种抽样调查以及总结而已。当然我自己对于星座理论的起源没有太多的研究,但我看了非常多关于星座的理论,觉得有些星座的理论还是比较准确的。比如说天秤座的男人他们一般都很难做决定,会犹豫不决,而我就是这样的一种人。我在做决定的时候...

返回顶部