星座运势以及性格推测有科学依据吗？

星座运势以及性格推测有科学依据吗？

1、巴纳姆效应<<<
往往我们在看星座分析的时候，会下意识的把分析的词语和句子套在自己的思想里，久而久之的就真的认为星座分析说的太准了。那些词语是不是换在谁身上都适配呢？
早在1948年，心理学家伯特伦·福勒就通过试验发现了一种现象：用一些普通、含糊不清、广泛的形容词来描述一个人的时候，人们往往很容易就接受这些描述，并且认为描述中所说的就是自己。
星座对人性格的描述，大部分时候就是利用了巴纳姆效应，把一些放之四海而皆准的描述放在某个具体的星座上，看到这些描述的人通常只会惊叹“哇，好准！”，却并不会意识到这些描述对于其他星座其实同样适用。
比如，虽然大本从来没有背过任何星座说明书，但在了解了巴纳姆效应之后，每当有人来问我的星座，作为回应，我也会反问对方的星座，然后说：“那你一定善良却又敏感，跟你不熟的人都觉得你高冷而又难以亲近，但真正熟悉了以后又会发现你其实很好相处。”
这时大部分人都会点头称是，觉得我分析得十分准确。
但其实无论对方是什么星座，我都会说这段话。
当然，也不是所有的星座的描述都是笼统而普遍的，有些星座也具有非常鲜明的特色。
比如处女座，据说有的孕妇为了让孩子避开处女座不惜提前去做剖腹产。（当然，这样的分析是真的假的只有处女座宝宝知道了，反正我是不会这样的，尽管我是被黑的最多的处女座）
2、很多人笃信星座的一个重要理由就是发现自己的性格特点刚好和对应星座最鲜明的特点能够吻合。
这种吻合不一定是巧合，但也通常不是星座精准地预见了你的人格，而是“罗森塔尔效应”在作怪。
罗森塔尔也是个心理学家，有一天他去了一所小学，给小学的学生做了许多测验，然后用非常赞许的口吻给老师们提供了一份“最具潜力”的学生的名单，并要求他们严格保密。
8个月以后，罗森塔尔回访了学校，发现名单上的学生在成绩、社交等各方面都取得了非常大的进步。
但其实，这个名单上的学生是他随机抽的，根本不是什么“最具潜力”的学生。
星座的预测也是同理，很多人对于自己的人格并没有精准的认知，但当周围的人不断地根据星座暗示他具有某种人格的时候，他渐渐地也就真的会成为这种人。
我身边有个朋友，因为他记错了生日，一直以为自己是摩羯座的20年，后来又发现自己是射手座的，到最后他说其实是金牛座……
他的星座不断的在变化，但是每次变成不同的星座时，他发现星座分析上的话都很有道理，很“准”。或者说，有些分析上带着一些预测，比如说如果改善一下内向的性格，会有更好的际遇和机会，他就会按着星座分析上的去做一下改变，一旦真的有些惊喜发生，他就会觉得更准了。
还有一个朋友，小学的时候发现自己自己是射手座，就莫名很相信那些星座性格和运程的说法，感觉自己活脱脱就是个标准的射手座。
直到高中的时候才发现原来星座是按公历来划分的，在发现他其实是摩羯座的瞬间，便再也不相信星座了。
归根结底，与其说是星座预测了你是一个什么样的人，倒不如说是星座指导了你去做哪一种人。
至于星座对性格的预测究竟有没有科学依据，这事我也不能下一个定论，就好像另一个问题，你信神灵吗？我的回答是：信则有，不信则无，但持尊重态度。对星座也是一样的，持尊做态度。毕竟，星座也不是一个严肃的话题，偶尔还会拉近你与他人之间的距离，并且有时候也会充满一些神秘感。

星座的信奉者通常会说：“人出生和胚胎期间的季节、气候能够对人的性格产生影响，而季节、气候就是由出生时间来决定，所以星座的预测当然是有科学依据的。”
这句话乍一听挺有道理，但并没有确切的科学依据，而且仔细想想，即便出生时的季节气候真的对人的性格有影响，那最多也只是诸多影响因素之一，人的基因、成长的经历、所受的教育对性格的影响显然要更有科学依据一些。
至少现有的研究证据还不足以表明，出生时的季节和气候对性格的影响比一个人是吃甜豆腐脑还是咸豆腐脑长大的对性格的影响要大。
因此，如果真的是以了解自己的性格为目的，比起研究星相星盘，我觉得最靠谱的方式还是去好好地学点心理学、认真地看一些人性的分析。
3、在日常社交中，我们会在独处的情况下和不是很了解的人在一个空间里，例如，刚介绍认识的朋友，职场中新来的同事，或者心仪的那个Ta。在大家还不是很熟的时候，需要点什么共同的话题来拉近与彼此之间的距离，星座是个不错的开场。
又或者你心情不好，在工作上或者与人相处时，出了一些不愉快，这时候吐槽一句“最近这么倒霉，一定是碰上水逆了。”大家也就笑笑就过了。
星座究竟有多少科学成分，这个问题其实不重要。
也有绝大多数人所谓的“信”星座，并非是真的发自内心的迷信，不过是为自己的行为和思想提供一个好玩的解释方式罢了。
2018-05-09